孔帕尼接手拜仁后的第一个完整赛季，基米希的站位问题又被翻了出来。德国队在32强赛被巴拉圭点球淘汰，他在那届赛事里既踢过后腰也拉过右后卫。回到俱乐部，同样的选择题摆在教练组面前。他不是没有能力踢两个位置，而是这两个位置对拜仁右路进攻的意义完全不同。前压十五米，中场就少一个接应点；留在原地，右路的纵深就出不来。
一、右后卫位置的空缺由来已久
帕瓦尔离队之后，拜仁右后卫始终没有一个能稳定首发的人。马兹拉维偶尔客串，但一对一防守和回追速度在欧冠淘汰赛级别并不完全可靠。莱默尔能打，技术特点却更偏向中场绞杀，而不是套上之后的传中质量。
基米希在右后卫位置上有过高光表现。他内收到中场肋部接球，再和边锋做撞墙配合，这种内收式打法当时让人眼前一亮。但代价是右路宽度必须由别人来补，一旦边锋内切，整条边路就空了。
现在拜仁边锋群更倾向于拿球内切射门，而不是沿边线突破后传中。奥利塞和萨内都习惯往中路走，右路的宽度很难靠他们一个人撑开。基米希如果留在后腰位置，右后卫就必须有一个愿意前插并且能传中的人。
二、后腰位置的组织价值难以取代
基米希在后腰位置上的长传调度和节奏控制，是拜仁中场运转的重要一环。他的接球转身和向前传递，能让球队从后场到前场的过渡变得顺畅。帕利尼亚偏重防守拦截，格雷茨卡前插能力强但回撤接应不够稳定，两个人都无法完全替代他在组织端的角色。
一旦基米希频繁前插到右路协助进攻，后腰位置就只剩下帕利尼亚一个人负责扫荡。对手只要在反击时把球打到拜仁中场和后卫线之间的空当，就能直接面对中卫组合。这种风险在德甲中下游球队身上可能不明显，但到了欧冠八强这个级别，一次失位就可能丢球。
更现实的问题是，基米希前插之后，他和右后卫之间的位置关系容易重叠。如果右后卫也压上，两个人挤在同一条纵向线上，传球线路反而被压缩。如果右后卫选择内收，基米希又需要承担边路传中的职责，这和他的技术特点并不匹配。
三、前插时机比前插次数更重要
基米希真正需要提升的不是前插频率，而是前插时机。当拜仁在右路形成局部人数优势时，他可以在对手防线没有完全落位的情况下突然前插到肋部，接球后直接传中或者倒三角回做。这种突然性，比整场比赛待在前场更有威胁。
如果前插发生在拜仁由守转攻的瞬间，对手防线正在往回退，这时候基米希压上去，能形成一个短暂的接球点。他接球后可以立刻和边锋做二过一，或者直接斜传找远端后点。这种前插不仅不会削弱中场，反而能利用对手退防时的混乱。
反过来，如果前插发生在阵地战阶段，对手防线已经站好位置，基米希压上去之后右路反而变得拥挤。他既没有空间接球转身，又没有办法和边锋形成有效配合。这时候他应该留在后腰位置，把右路空间留给边后卫和边锋去处理。
四、不同对手需要不同答案
面对密集防守的球队，基米希留在后腰位置的价值更大。他可以通过长传转移调动对手防线，把球从右路快速转移到左路，制造弱侧的空当。这种转移球能力是拜仁破解铁桶阵的重要手段。如果他频繁前插到右路，反而减少了转移球的接应点。
面对高位逼抢的球队，基米希回撤到右后卫位置接球，反而能帮助拜仁从后场出球。他和中卫之间的短传配合，可以吸引对手前锋上抢，然后把球打到中场空当。这种回撤接球的方式，比他在后腰位置背身拿球更安全。
面对反击速度快的球队，基米希就必须克制前插的冲动。一旦他在前场丢球，对手直接打他身后的空当，拜仁的中场拦截能力不足以完全覆盖。这种情况下，他留在后腰位置控制节奏，比冒险前插更有利于球队的整体防守。
基米希的站位选择，本质上是在拜仁右路进攻层次和中场防守稳定之间找平衡。前插能增加进攻的突然性，但会削弱中场的控制力。留守能保证组织质量，壹号娱乐但右路的纵深就很难打出来。孔帕尼需要根据每场比赛的对手特点，给他一个明确的指令，而不是让他自己在场上随机判断。
从拜仁目前的阵容配置来看，右后卫位置没有一个能独立撑起一条边路的人选，这就让基米希的前插变得更有必要性。但前插之后的风险，需要帕利尼亚或者格雷茨卡来弥补。如果中场其他球员能够及时填补他前插后的空当，那他的前插就是有效的。如果填补不了，那他就应该老老实实留在后腰位置。
